如果幣圈沒有“美顏功能”,效果會怎樣?

我有次犯傻問老婆:

“為啥你拍照都要用美顏呢,真實點不也挺好看嗎,非要欺騙自己呢?”

她不以為然地回答道:

“別人都在用,你不用,豈不是很傻?”

而在幣圈,這一現象也非常地普遍,交易所通過“刷量”來美化自己,項目方通過刷粉絲關注數、代碼提交數來美化自己,媒體則通過刷閲讀數來美化自己,而幣民們也早已習慣了“美顏”工具:交易平台排行以交易量為排行基準,項目方排行則以代碼提交次數為排行基準,資訊和公眾號之類的則以點擊量為準,DApp們則以日交易額為準,所有人都在習慣這種“美化”現象。

如果幣圈沒有“美顏功能”,效果會怎樣?
如果幣圈沒有“美顏功能”,效果會怎樣?

(圖片來自:pexels.com)

因為這種方式簡單,也很容易被大家所接受。

但筆者並不認同這種方式,甚至認為這是一種病,一種大家都不願意去治的病。

交易所應按深度、日活躍用户數以及持幣數量進行綜合排序

我認為真正的交易所排序不應該是按交易量排序,這會嚴重誤導投資者,例如,以這一標準排序,美國第一大加密貨幣交易所Coinbase的日交易量只有不足1億美元,其排到了所有交易所的第35名,但實際上,該交易所的日活躍用户數和其持有的比特幣數量在幣圈都能排到前二之列。

筆者認為,判斷一個交易所的實力有多少,從其深度、日活躍用户數以及冷錢包資金這三大基準進行排序會更為科學一些。

所謂深度,體現為你一砸盤、一拉盤的操作對市場波動的影響,深度越好,影響越小,投資者也更願意在這樣的交易所進行交易,這也是是最容易量化的數據。

而冷錢包資金數則是比較私密的數據,一般交易所不會主動公佈該數據和相關地址,而Coinbase也是被迫承認了其持有的近百萬BTC。

而採用“交易即挖礦”這種鼓勵用户刷量的交易所,則是沒有實力的一種體現,這是一種早期吸引用户的“激進”方式,其無異於拔苗助長。

項目方應按照代碼質量、鏈上活躍地址數、社區討論質量進行綜合排序

關於評選項目的好壞,每個人的標準會有差異,現在市場上普遍認同的一種方式,就是看項目的代碼提交次數以及社區的添加關注人數。

這種方式,也催生了代碼“刷子”和社區“刷子”的生意,簡單説,就是項目方只注重代碼數量,不注重質量,甚至很多項目的代碼就是直接把熱門項目的代碼直接硬生生地給“搬過去”,毫無技術含量可言。而所謂的社區互動,也不乏“刷子們”的身影,你能看到的就是烏煙瘴氣的一個社區,到處都是談價格、談“蘭博基尼”……

也難怪,在比特幣開發者Jameson Lopp眼中的項目代碼排行榜,和大家所熟知的“刷子”榜會大有不同。

如果幣圈沒有“美顏功能”,效果會怎樣?
如果幣圈沒有“美顏功能”,效果會怎樣?

而鏈上活躍地址數就好理解了,其實就相當於活躍用户數,我們可以用這個值來簡單判斷該項目的價值。

至於社區討論質量,也很容易理解,高質量的社區多談技術和學術內容,而低質量的社區則多談價格一類內容,但這也不易去量化。

這也是筆者不認同當前很多項目評級的原因,因為這些評級標準都非常的簡單粗暴,容易把行業帶到溝裏。

我所暢想的沒有“美顏功能”的幣圈

我所暢想的幣圈,它沒有“美顏功能”,交易所實打實地進行深度競爭,進行用户體驗競爭,而不是靠所謂的交易量取勝,項目方會進行真正的創新競爭,而不在於無聊的“數據戰”……

寫以上這些,筆者沒有奢望能夠改變這個行業什麼,畢竟這是市場競爭的結果,沒有“美顏”操作也就失去了所謂的競爭力,但我實在不希望再看到更多類似 韓國比特幣交易所Komid 的悲劇例子。

這算是灑脱喜的一個新年願望吧。